Gli animalisti, quando l'estremismo è controproducente

Negli ultimi 15 anni ho avuto a che fare con animalisti di tutti i tipi.
Dalla signora che raccattare cani e gatti e se li porta tutti a casa perché "poverini!" fino ai capi delle più importanti associazioni per la tutela degli equini d'Italia.
Sono sempre rimasta molto scioccata da come queste persone, il più delle volte siano mosse dal buon cuore e buone intenzioni, ma nella pratica siano totalmente ignoranti della materia di cui si occupano.
Visto con i miei occhi "capi" di associazioni equine non saper portare un cavallo a mano.

Le varie riunioni di associazioni per la tutela degli equini (dove ovviamente ero presente, essendo presidente anche io di una di queste) sono sempre finite in lite, perche le idee che si hanno a priori sono troppo discordanti per arrivare a un punto d'incontro. Chi dice che i cavalli devono solo vivere fuori, chi dice che devono solo fare passeggiate, chi dice che gli sport equestri sono il male del mondo..e infine, gli estremisti, che dicono, e sono convinti, che i cavalli non devono essere donati, montati e sfruttati. Che devono vivere nelle verdi praterie e basta.
Una volta la mia socia ha fatto notare a uno di questi estremisti, che se nessuno montasse a cavallo ci sarebbe un ondata di abbandoni di massa e di eutanasie, fino ad arrivare a la quasi estinzione della specie. Perché, parliamoci chiaro, quanti dei nostri cavalli super selezionati potrebbero sopravvivere nelle verdi praterie da soli? In Italia poi, le voglio vedere dove sono queste verdi praterie...
Per tutta risposta questa signora ha detto "meglio estinti che in mano all'uomo"
Dopo un ragionamento del genere uno non sa più cosa rispondere ovviamente


Cosa ne pensate? Dov'è il limite? Gli animalisti estremi fanno o no il bene dei cavalli?

quelli estremi no di sicuro, secondo me, e ne ho conosciuti di davvero talebanici con i quali non si ragionava.

con gli estremismi non si va mai molto lontano, e relegando i cavalli alle verdi praterie (che in effetti non ci sono) li si estinguerebbe davvero, almeno qua in Italia.  

Sono un po' amico da anni (su facebook) con un indiano nativo che vive in Canada (è della tribù Cree).  I suoi vicini di casa più prossimi sono a parecchie miglia di distanza, abita in una zona di prati e boschi freddissima (ieri aveva -19).
E' un uomo di cavalli, vive in parte addestrando cavalli selvaggi, e la' li trova davvero nelle verdi praterie.  Ne prende qualcuno ogni tanto, da' loro un addestramento di base, e poi li vende.  Gli animalisti estremi sarebbero probabilmente più contenti vedendo lui, piuttosto che noi.  
Ma una cosa in lui la ho notata, vedendo questa sua vita naturale a contatto con i cavalli e leggendo quello che mi dice: non si è mai affezionato a nessun cavallo, per lui sono strumenti di lavoro tutti uguali e basta, non ha nemmeno un cavallo suo, pur passando a cavallo buona parte della giornata.
Cosa direbbero gli animalisti spinti di questa vita dei cavalli e con i cavalli?

Direbbero che è uno sfruttatore lo stesso perché i cavalli non bisogna domarli ne montarli ne niente

Concordo, gli estremismi sono sempre deleteri.
Sicuramente, se i cavalli non fossero utilizzati per lo sport ed anche per l'allevamento, si sarebbero estinti o quasi.
Io evito il genere, purtroppo ho una conoscente che ricalca appieno quanto descritto da Nyna: animalista sfegatata, ignorante in materia che, pensando di fare bene, in realtà fa danni.

ciao,
sono d accordo anch io che gli animalisti sono il male del mondo: io l ascesa di quest idea l ho vissuta dall inizio alla fine ed ho sempre trovato da litigare...vedi anche il topic "litigata di oggi"
quando avevo il maneggio è venuto, non invitato, un comitato che, a parte che mi voleva denunciare perche usavo gli speroni, il frustino...poi quando hanno visto la frusta da trotto che uso per lavorare a redini lunghe per poco non morivano d infarto...ed io, un po crudelmente, un po provacatoriamente non mi giustificavo, quindi per loro era in ammissone di colpa e rincaravano la dose finche la piu intelligente dek gruppo mi chiese con fare saccente; "ma di notte in scuderia chi dorme?" ed io " nessuno" e kei:"e se ad un cav viene la colica verso le due di notte, o viene un incendio?" ed io: "beh moriranno tra i piu atroci tormenti"...non vi dico la reazione nè quanto mi divertii.
Ciao franco

Ah ahahahahaha oddio mi ha fatto troppo ridere scusate
Anche a me a volte mi veniva da rispondere così, ma dovevo cercare di fare da pacere. A volte sono finite in rissa certe riunioni..

nyna ha scritto:

Per tutta risposta questa signora ha detto "meglio estinti che in mano all'uomo"
Dopo un ragionamento del genere uno non sa più cosa rispondere ovviamente


Cosa ne pensate? Dov'è il limite? Gli animalisti estremi fanno o no il bene dei cavalli?

Per me, gli animalati estremisti, sono una categoria che dovrebbe estinguersi.
La signora che ha detto "meglio estinti che in mano all'uomo", la porterei in gita in gita ad un macello.
E le direi di guardare negli occhi ogni puledro che viene macellato.
Eh si, il nostro Progetto Save the Working Horse, è stato criticato aspramente, anni fa, da un gruppo animalisti vegani, che sono arrivati a sostenere che era meglio la morte piuttosto che lavorare qualche ora in vigna.
Per me, se una persona arriva a dire certe cose, ha bisogno di una bella cura d'urto.
È facile parlare a vanvera, fare i fighetti della situazione, tutti etica e ideali strampalati, quando si sta comodamente seduti a casa propria e non si ha la più pallida idea di cosa si sta parlando.
Una bella gita al macello...si, la obbligherei a guardare, la cara signora....eh si, cara signora, se tu mettessi manina al portafoglio, potresti salvarli un paio di questi puledri, e invece no, perché tu pensi "meglio morti che in mano all'uomo". ..eh già, ma non sei tu che ti beccherai un bel chiodo in fronte....chiedilo un pò a quei puledri, se preferiscono il chiodo e il coltello, o vita in paddok e qualche ora di sella o di lavoro in vigna....

Come si dice dalle mie parti, "tutti finocchi col culo degli altri"....con gli estremisti non si ragiona.

Il fatto è che loro sostengono non sia un problema loro salvarli questi cavalli, perché non sono stati creati da loro. Nel senso che secondo loro non devono nascere questi cavalli. E se tu allevatore li fai nascere, hai l'obbligo morale di occuparti di loro per sempre (mantenendoli al prato senza fare nulla).
Il che effettivamente come discorso, utopicamente, è anche giusto. Ma tutti sappiamo che il mondo non funziona così

Non so se mi sono spiegata. Il loro ragionamento è : se non li avessi fatti nascere, non sarebbero andati al macello

nyna ha scritto:Non so se mi sono spiegata. Il loro ragionamento è : se non li avessi fatti nascere, non sarebbero andati al macello

Si, lo so, ma per me, questo loro ragionamento non ha senso:
1. perché ormai sono nati, esistono, è un dato di fatto che non si può cambiare.
2. perche non si cambia il mondo con i se e con i ma, ma con i fatti. E il fatto è che puoi salvare delle vite, mettendo manina al portafoglio.
3. se non muovi un dito per evitare il chiodo in fronte a uno che sta per riceverlo, e ti nascondi dietro ad un "non tocca a me perché non l'ho fatto nascere io", per me non sai cosa sia l'empatia, e non è vero che ami gli animali.
4. se arrivi a dire, ad un giovane condannato a morte "meglio morto che una vita passata a fare il cavallo da sella o agricolo", non ami gli animali e sei "colpevole " come chi accusi, oltre ad essere immensamente ignorante sulle condizioni di vita dei cavalli.

Come dicevo prima, con queste persone, per me non c'è dialogo.

Neanche per me. Io riporto solo quello che mi sono sentita dire

nyna ha scritto:Neanche per me. Io riporto solo quello che mi sono sentita dire

si, infatti sono gli stessi vaneggiamenti che mi sono sorbita pure io in alcune occasioni.

ciao
una volta ero in un centro di addestarmento cani, tra l a,tro per fare il corso di pet therapy e quindi per aiuatere i meno fortunati e sono venuti anche li dicendo che portare i cani in ospedale o nelle case di riposo a farsi accarezzare è stressante per i cani perche magari non vogliono essere accarezzati...non dico cos hanno detto a proposito dei cani da difesa e da agility: pensate che quelli devono addirittura correre!!!!!
ciao framco

Io mi ci avveleno...tantissimo!
Ho la Comtois che fa 9 quintali...non stimati eh...pesata sulla pesa dei camion!!qualche volta decido di attaccarla al marathon...cioè non è che deve tirare un carro armato...bene sono venuti a cercarci su FB perché sfrutto una bestia vecchia stanca e malnutrita...roba che mangia come una sfondata,uso finimenti in cuoio rinforzato di ottima qualità per stare più tranquilla possibile e la tiro a lucido in queste occasioni...mi hanno mandato la Forestale...mi hanno insultato per strada...chi?gente del settore?no...semplice gente ignorante che non ha un cazz da fare nella vita...
Io ho solo un problema da risolvere con il benessere animale: IL FANGO!se me lo risolvono ho vinto tutto

Sapeste quante ne hanno dette a noi perche la nostra associazione dava i cavalli in adozione ANCHE per fare sport? Uhhhhh mamma mia!
Sacrilegio!!

Purtroppo essere animalisti non è sempre sinonimo di amore per gli animali
Non si possono amare gli animali svincolandosi completamente dalla realtà, pensando ed agendo in maniera utopistica
È vero che i miei cavalli hanno fatto qualcosa per me ma è anche vero che, a parte il mio "personale", quelli della scuola son tutti presi nell'anticamera del salumiere
Credo che se potessero esprimere la loro opinione non direbbero " meglio la braciola che la scuola"

Mi ricordo di una vecchia polemica a proposito dei cavalli di alcune associazioni che NON potevano essere presi in affidamento per attività sportive.
Legittima l'esigenza di evitare che qualche str...si prenda gratis un cavallo e poi lo massacri sui salti o sui trekking o altro ma non si può neanche pretendere che una persona si accolli un cavallo (e tutte le relative spese per mantenerlo) e lo tenga solo come tagliaerba.
Il buon senso, questo sconosciuto.

Che poi anche il lasciarlo in un prato a fare il tagliaerba non è detto che sia una buona sistemazione...e’ un po’ il senso della misura che è andato perso...o bianco o nero senza sfumature...sta cosa mi mette ansia...infatti evito accuratamente di infilarmi in determinate dinamiche...poiché la diplomazia non mi appartiene

So che lo stesso problema si verifica in molte associazioni che recuperano cani o gatti.
L'adottante deve avere tanti di quei requisiti che molti rinunciano oppure gli animali restano nel canile/gattile perchè, secondo gli animalisti, nessuno è abbastanza qualificato per adottarli.
Quello che però mi crea perplessità è cosa diamine passa per la testa di una persona, apparentemente dotata di raziocinio, che decide di prendersi un cavallo sdomo, magro, malato, problematico, senza aver mai messo prima il sedere in sella e poi si trovano a doversi fare aiutare per qualunque cosa.

Ahahahahaha milla mi hai fatto ricordare quando ho fatto richiesta di adozione per un cane al canile e mi hanno ritenuta "non idonea" ahahahahahahaha

Gli animalisti: quando l'estremismo è controproducente.

Mi vengono in mente un pò di casi....è difficile lavorare per gli animalisti estremisti....e stranamente, i più estremisti faticano a trovare maniscalchi e pareggiatori...chissà perché. ...

Forse perché quando un professionista si reca alla loro "oasi", viene accolto con un entusiastico "finalmente! Sono mesi che non troviamo nessuno che abbia tempo per i nostri animali, gli ultimi tre che sono venuti, non rispondono più al telefono" seguito da "prego, si accomodi. Adesso aspettiamo che finiscano di mangiare, poi cerchiamo di prenderli" e ancora "la avverto, i nostri lallini non vogliono essere legati, quindi li deve pareggiare/ferrare da liberi, e a volte mordicchiano, perché qui noi non li sgridiamo, vogliamo che siano felici"

Al che, il professionista risale in macchina e dice che va un attimo nel negozio in paese, mentre i lallini finiscono di mangiare. Mette in moto, saluta educatamente....e appena varca il cancello, blocca il numero dell'animalista sul cellulare

Non credo sia casuale che per ora non sia intervenuto nessun "animalista estremista", qui.

Uno dei contesti in cui rifulge la grandezza del pensiero marxiano è laddove individua le radici dell'ideologia.
Perché è difficile trovare macellai vegani? Può capitare che un macellaio a un certo punto possa diventare vegano, ma allora entra in crisi la coerenza del suo sistema di valori. E il requisito della coerenza è un forte antidoto contro il "pensiero (?) occasionale". Perché, dopotutto, nonostante si possa convenire che l'ideologia è, in quanto tale, un sistema sovrastrutturale, deve soddisfare un minimo di requisiti di coerenza logica per poter sussistere come ideologia. Che, per l'appunto, non vuole dire pensieri o frasi a casaccio.

E', per lo stesso motivo, altamente improbabile che chi va a cavallo (o, ancor di più, chi ha fatto del cavallo una professione) possa condividere punti di vista estremisti come quelli descritti in vari post precedenti. Nel sistema di valori non rientrano, non possono rientrare,  aspetti come ad esempio lo anti-specismo (il che non vuol dire essere per forza specisti)
Visto che, a quel che mi risulta, tutti gli utenti  del forum (per lo meno quelli attivi) vanno a cavallo o coi cavalli si guadagnano la pagnotta, non trovo sorprendente l'assenza di punti di vista in dissenso radicale.

A mio parere la gran parte degli animalisti estremisti soffre di una profonda ignoranza degli animali (e di pensiero alquanto "occasionale"), ma di certo ne esistono ai quali non si può facilmente affibbiare una etichetta di "ignoranti" per potersene non curare. Mi sembra alquanto improbabile che qualcuno di loro approdi qui, ma se fosse sarebbe il mio benvenuto.

Cioè vuoi dire che siccome " usiamo " il cavallo non possiamo , per coerenza, essere estremisti... mi riferisco a noi equitanti

Non afferro invece il concetto che vuoi esprimere quando parli di specismo.... non è colpa tua sia chiaro , sono io che non riesco a seguire il ragionamento

Rispondo a entrambi i post.
Sì, voglio dire che chi usa il cavallo non può essere un animalista "estremista". A meno che non gli interessi minimamente la coerenza (ce ne sono, animalisti e non). Beninteso, ognuno di noi ha un po' di incoerenza sparsa qua e là, anche se cerca di nasconderla sotto il tappeto.

Sullo "specismo": questo termine indica il ritenere che ci sia una qualche cesura fra homo sapiens sapiens e le altre specie (per via dell'anima? della coscienza?), una sorta di incommensurabilità. Forse non mi sono espresso bene, intendevo  (intendo) dire che chi usa il cavallo non per forza è specista.